Skip to content Skip to navigation

江棋生:厉害了,美国宪法第一修正案

May 30, 2018

自2016年美国大选以来,特朗普就一直备受争议,一直处在国际和国内舆论场的风口浪尖上。总的来说,能为大多数人接受的、相对中性的评价是:牛人特朗普。

特朗普的牛,还真不是吹的。他最牛的地方是什么呢?是他居然一一兑现了自己在竞选时所作出的承诺:退出TPP,退出巴黎气候协定,退出伊核协议,修建美国和墨西哥之间的边境墙,成功推出和实施大减税方案,对朝鲜进行动真格的极限施压……然而,国际江湖老大、美国总统特朗普再牛,也牛不过美国宪法第一修正案。

2017年,在被特朗普拉黑的美国推特用户中,有七位将其告上法庭。几天前的5月23日,纽约曼哈顿的联邦地区法院法官布赫瓦尔德作出裁决:美国总统特朗普在推特上拉黑批评他的用户这一行为,违反了美国宪法第一修正案。法官明令特朗普及其下属,不得在推特上通过屏蔽用户的方式来阻止批评者发表评论。1791年生效的美国宪法第一修正案全文如下:

国会不得制定关于下列事项的法律:确立国教或禁止信教自由;剥夺言论自由或出版自由;剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。

由于推特上的特朗普私人账号,已经成为众人议论纷纷的公共平台,因此特朗普的拉黑行为,也就触犯了第一修正案对保障言论自由原则的确认与捍卫。换言之,第一修正案如同罩住牛人特朗普的铁笼子,使其不得滥用权力去伤害信教自由、言论自由、出版自由、集会自由和请愿自由等基本的公民和政治权利。

事实上,不仅是美国宪法第一修正案,整部美国宪法和美国的宪政制度,共同起到了把公权力关到笼子里去的划时代作用——

美国总统和美国的国会议员们,可以是政治游戏的玩家甚至是世界级的大玩家,但是,他们绝对不能玩宪法。美国宪法决不是他们的道具或扑克牌,可以拿来捏去,说修就修,说变就变。

在美国的宪政制度下,司法岿然独立。一如布赫瓦尔德,美国的法官们根本无须仰仗行政权之鼻息,只须依据宪法和法律作出自己的裁决;判国家元首败诉,远非不可思议,如同小菜一碟。

在宪法第一修正案所确立的人权至上保护伞下,美国公民批评特朗普,无关勇气也无需勇气。你批评特朗普,或“妄议”特朗普,他哪怕再不爽,他不能做也做不到删你帖、封你号;他不能做也做不到将你记过、调离科研岗位、取消教师资格;他更不能做也做不到请你“喝茶”,诬你“寻衅滋事”,将你投入班房。

在宪法第一修正案所确立的人权至上保护伞下,美国公民状告特朗普,同样无关勇气也无需勇气。你状告特朗普,他,是一点辙也没有。他敢去,或托人去纽约联邦地区法院打招呼吗?他敢找那七位民告官的推特用户茬、给他们小鞋穿吗?

显然,在美国,远比牛人特朗普厉害得多的,是美国宪法第一修正案;是美国宪法;是美国的宪政制度。这一点,连中国官方的新华社都抠得门清,也知道被特朗普拉黑后,要拿第一修正案来压特朗普一头,以迫使特朗普乖乖就范。只不过,新华社这么做时,那毫无耻感的样子,让我恶心和来气。

在我看来,比起作为国之重器的令人生畏的美国核武库,久经历练的宪政制度,更是美国的国之重器,而且是排在第一位的、具有巨大威力和深厚潜力的国之重器。法国启蒙思想家孟德斯鸠在他《论法的精神》一书中,说过两句至理名言:一是一切拥有权力的人,都有滥用权力为自己谋求私利的倾向;二是任何专制国家的教育目的,都是极力降低国民的心智。而美国的宪政制度,有的放矢、卓有成效地遏制了有权者的滥权倾向,并反专制其道而行之,通过对人权的切实保障,大力提升国民的心智。这样的国之重器,高端、大气、上档次,能不厉害吗?这样的国之重器,是强国之本、创新之源。有这样的国之重器,什么样的芯片不能造出来?又何需担忧会被别人掐住脖子呢?

先前的世界上,以专制或专政作为传国玉玺的国家,曾经占压倒多数。而如今的世界上,以宪政作为传国玉玺的国家,已经是压倒多数了。宪政优于专制,或宪政优于专政,已是不争的事实,宇宙的真理。哪里还会有专制引领世界,或马克思的“无产阶级专政”引领世界的好事呢?死抱着专政不放,高喊“迟早有一天让美国人叫我们爸爸!”——这种中国梦,能有戏吗?

2018年5月28日于北京家中

——转自自由亚洲电台(2018-05-29)

中国人权双周刊》第236期,2018年5月25日—6月7日

Explore Topics

709 Crackdown Access to Information Access to Justice Administrative Detention All about law Arbitrary Detention
Asset Transparency Bilateral Dialogue Black Jail Book Review Business And Human Rights Censorship
Charter 08 Children Chinese Law Circumvention technology Citizen Activism Citizen Journalists
Citizen Participation Civil Society Commentary Communist Party Of China Constitution Consumer Safety
Contending views Corruption Counterterrorism Courageous Voices Cultural Revolution Culture Matters
Current affairs Cyber Security Daily Challenges Democratic And Political Reform Demolition And Relocation  Dissidents
Education Elections Enforced Disappearance Environment Ethnic Minorities EU-China
Family Planning Farmers Freedom of Association Freedom of Expression Freedom of Press Freedom of Religion
Government Accountability Government regulation Government transparency Hong Kong House Arrest HRIC Translation
Hukou Human Rights Council Human rights developments Illegal Search And Detention Inciting Subversion Of State Power Information Control 
Information technology Information, Communications, Technology (ICT) International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) International Human Rights International perspective International Relations
Internet Internet Governance JIansanjiang lawyers' rights defense Judicial Reform June Fourth Kidnapping
Labor Camps Labor Rights Land, Property, Housing Lawyer's rights Lawyers Legal System
Letters from the Mainland Major Event (Environment, Food Safety, Accident, etc.) Mao Zedong Microblogs (Weibo) National People's Congress (NPC) New Citizens Movement
Non-Governmental Organization (NGO) Olympics One country, two systems Online Activism Open Government Information Personal stories
Police Brutality Political commentary Political Prisoner Politics Prisoner Of Conscience Probing history
Propaganda Protests And Petitions Public Appeal Public Security Racial Discrimination Reeducation-Through-Labor
Rights Defenders Rights Defense Rule Of Law Shanghai Cooperation Organization (SCO) Special Topic State compensation
State Secrets State Security Subversion Of State Power Surveillance Technology Thoughts/Theories
Tiananmen Mothers Tibet Torture Typical cases United Nations US-China 
Uyghurs, Uighurs Vulnerable Groups Women Youth Youth Perspective